понедельник, 1 апреля 2019 г.

С кем войдет в союз Москва, чтобы остановить приближение НАТО?


Накануне своего 70-летия Североатлантический альянс оказался в кризисе. В отношениях между членами организации накопились проблемы. Союзники обвиняют Германию в том, что ее скупость и неисполнение своих финансовых обещаний разрушают альянс. Об этом пишет немецкий журнал «Шпигель».

Издание указывает на проблемы внутри блока: Турция постепенно отдаляется от союзников в сторону России, власти Италии «заигрывают с Москвой и Пекином». Угрозой альянсу на востоке считают Россию, на юге — миграцию и терроризм. Но самой большой проблемой назван американский президент Дональд Трамп. Автор подчеркивает, что тот считает международные организации избыточными, и советники с трудом убеждают его не сомневаться в полезности НАТО.



Он отмечает, что невыполнение Берлином обещаний по увеличению финансирования альянса, по мнению экспертов, в долгосрочной перспективе негативно отразится на дееспособности и солидарности НАТО. Кроме того, эксперты в качестве худшего варианта развития событий допускают выход США из НАТО при Трампе. При этом, по мнению автора материала, союзники обвинят в этом Германию, что само по себе абсурдно, так как организация создавалась после войны как союз против немецкого милитаризма, но в настоящий момент ситуация выглядит так, что безопасности Европы угрожает как раз сдержанность Берлина.

Читайте также
 

«Шпигель» также обращает внимание на то, что канцлер ФРГ Ангела Меркель высказалась против постоянного размещения подразделений НАТО в Восточной Европе, ссылаясь на нарушение договора между Россией и альянсом от 1997 года.

Последнее может вызвать недоумение, учитывая, что в НАТО Россию считают главной угрозой, а Германия — часть НАТО. Неужели, разногласия между членами блока и на самом деле столь велики?

И да, кризис кризисом, но что делать нам в условиях, когда, несмотря на все разногласия, альянс продолжает продвижение к нашим границам, наращивая американские контингенты в Восточной Европе?

— 70-летие НАТО — событие знаковое, заставляющее задуматься как о пройденном альянсом пути, так и о дальнейших перспективах военной организации, — отмечает исполнительный директор международной мониторинговой организации CIS-EMO Станислав Бышок.

— Ведущие европейские издания, включая и «Шпигель», не могут остаться в стороне от попыток построить как положительные, так и отрицательные модели развития НАТО, понять угрожающие факторы, идущие как снаружи, так и существующие внутри альянса.



Немецкие элиты, как и элиты всех ведущих стран НАТО, как представляется, убеждены в необходимости сохранения военной организации. Вместе с тем, действительно, внутри альянса существуют противоречия, которые, впрочем, не носят фатального характера. Скажем, вновь обсуждаемая идея общеевропейской армии — просто симптом противоречий между континентом и США, но не реальная перспектива.

«СП»: —  У НАТО, как пишет «Шпигель», три угрозы — Россия, миграция, терроризм.

— Противодействие расширению влияния СССР на Запад было принципиальной целью создания НАТО вместе со сдерживанием послевоенных амбиций Германии, а также обоснованием военного присутствия на континенте после 1945 года. Это слова первого генсека НАТО, которые более-менее соответствуют и нынешнему положению дел.

Другой вопрос, что сегодня НАТО в какой-то степени воспринимается как милитарное крыло Европейского союза (и наоборот), поэтому, скажем, попытки Италии наладить взаимовыгодные экономические отношения с Китаем и Россией интерпретируются в контексте именно НАТО, а не суверенных дел конкретной Италии. То же самое относится и к Турции.

Приостановить нелегальную или нежелательную миграцию европейские государства могут своими силами, для этого военный блок не нужен. Если лидер крупнейшего европейского государства сам решает приоткрыть двери перед экономическими мигрантами с Ближнего Востока, которых ошибочно называют беженцами, то такую политику должны пресекать, если она им не нравится, граждане в ходе демократических выборов, а не НАТО. Нельзя одновременно проводить политику открытых дверей и называть миграцию — серьёзным вызовом, с которым должен справиться военный союз. Это абсурд.

Новости СМИ2

Религиозный терроризм — понятие экстерриториальное, нельзя объединиться и ударить по некоей территории на Ближнем Востоке или ещё где-то и тем самым уничтожить терроризм. Это так не работает. Это работает через соответствующую миграционную и культурную политику, а также спецслужбы, работающие внутри уже существующих в европейских странах мусульманских сообществах, имеющих тенденцию к радикализации. Какое ко всему этому имеет отношение НАТО, остаётся неясным.

«СП»: — Еще одна угроза для НАТО — Трамп. Он, вроде бы, считает международные организации избыточными, и советники с трудом убеждают его не сомневаться в полезности альянса.

— У страха глаза велики. Впрочем, у этого страха есть и реальные предпосылки, которые, однако, заключаются не в президенте Трампе. Дело в том, что на сегодняшний день военная и иная мощь НАТО состоит из военной и иной мощи США плюс некоего набора других стран, наличие или отсутствие которых в альянсе не оказывает принципиального влияния на организацию. Иными словами, вполне правы те, кто говорит, что по итогам Второй мировой войны Западная Европа постепенно передала Вашингтону заботы о собственной безопасности, с которыми он вполне справлялся.

Сомнения Трампа в целесообразности НАТО — это просто отзвук довольно прозрачных калькуляций, связанных с военными расходами США. В Европе же есть мнение, в той или иной степени популярное, что за послевоенные десятилетия континент расслабился и в случае некоей реальной внешней опасности может оказаться неспособен серьёзно за себя постоять. Другое дело, что, с точки зрения Москвы, боязнь России со стороны Европы имеет иррациональный характер, но на Западе, скажем, некоторые рассматривают историю с Крымом как доказательство агрессивных и экспансионистских амбиций Кремля.

«СП»: — Союзники обвиняют Германию в том, что ее скупость и неисполнение своих финансовых обещаний разрушают альянс.

— Германия — это центральный элемент европейских проектов, будь то политические, монетарные или военные. В этой связи сложности, случающиеся на этих направлениях, приписываются неправильным действиям со стороны Берлина. В целом, кризис солидарности в НАТО нельзя рассматривать в отрыве от кризиса европейской или, шире, западной солидарности, которая, в свою очередь, связана с другими кризисами, включая демографический и экзистенциальный.

«СП»: — В любом случае, альянс подходит все ближе к границам России, да и в Европе американцы наращивают военное присутствие. Может, нам ответить созданием новых оборонных союзов?

— Не видно такого оборонного союза, в котором Россия была бы реципиентом безопасности. В этом смысле Россия геополитически одинока. Донором безопасности Москва вполне может быть, хотя это и не единственная опция. Скажем, далеко не все и даже не большинство постсоветских стран считают глобальный Запад принципиальным противником и хотели бы более плотного взаимодействия с Москвой именно на этом направлении.

— Статья, о которой идет речь, конечно, приурочена к юбилею НАТО, — не сомневается доцент кафедры Зарубежного регионоведения и внешней политики РГГУ Вадим Трухачев.

—Учитывая, что «Шпигель» финансируют круги, связанные с ХДС, это мнение во многом совпадает с господствующей внутри немецких консерваторов точкой зрения.

«СП»: — Автор считает, то главная проблема НАТО — это Трамп. Так ли это? Почему Германию это больше всего беспокоит?

— Германию беспокоит, что США при нынешней администрации даже советоваться с Европой почти перестали. А быть американской полуколонией немцы не собираются… Да, здесь с автором согласиться можно. США и впрямь уже даже с союзниками не хотят считаться.

Читайте также
 

«СП»: — Но союзники обвиняют Германию в неисполнение своих финансовых обещаний.

— Не только Германия, но и большинство европейских стран НАТО не хотят платить в бюджет альянса два процента. Они не хотят срезать социальные программы. Конечно, это альянс не укрепляет.

«СП»: — Как утверждает газета, Ангела Меркель высказалась против постоянного размещения подразделений НАТО в Восточной Европе. Меркель тут подыгрывает нам? Несмотря ни на что, НАТО все ближе к границам России. Кому это нужно? Кому от этого хуже: нам или самой Европе?

— Германия куда больше боится войны в Европе, чем англосаксы. Она не нам подыгрывает, а за себя дрожит. И нам неприятно от роста числа американских войск, и европейским странам в массе своей неуютно.

«СП»: — Надо ли нам в связи с этим форсировать создание оборонительных союзов?

— Форсировать надо, но не с кем. К сожалению, ни в Европе, ни на постсоветском пространстве нам сейчас положиться не на кого. Белоруссия с НАТО сближаться не будет, но и слишком связывать себя с нами — тоже.

«СП»: — А как насчет Китая?

— Китай не собирается пока ни с кем заключать военный союз. И с нами в том числе

Подпишитесь на нас В контакте , Одноклассники  

Источник

Комментариев нет:

Отправить комментарий