2

среда, 10 апреля 2019 г.

Цинизм США: Куда уж вашему Крыму до Голанских высот


Госсекретарь США Майк Помпео призвал не сравнивать ситуацию с признанием Голанских высот территорией Израиля и Крыма — территорией России.

«Эти ситуации совершенно различны. Израиль получил Голанские высоты из-за того, что он находился под атаками. Он оборонялся… Они взяли эту территорию, чтобы продолжать защищать себя… Россия, напротив, не была в позиции обороняющегося. Россия в удобный для себя момент решила отнять землю у народа, который не представлял для нее никакой угрозы», — заявил он на слушаниях в сенате США.

На это сенатор-демократ Дик Дурбин сказал, что любые земли, занятые в результате военных действий, в соответствии с международными нормами считаются оккупированными. В ответ Помпео отказался подробно разбирать это на этих слушаниях, предложив сенатору услуги своих подчиненных, которые будут готовы обсудить эту часть международного права.

«Второй момент — это вопрос практической политики. Если все именно так и за агрессию не надо платить, что если вы атакуете и теряете часть своей земли в результате того, что напали, и получаете ее обратно, просто потому, что не преуспели в этом, это очень плохая система», — подчеркнул Помпео.

В ответ Дурбин заявил, что по такой логике США могут претендовать на территорию Ирака.

«Мы можем приводить десятки и десятки примеров, но вы просто просили меня сравнить ситуации Голан и Крыма», — поспешил закончить полемику госсекретарь.

Напомним, США уже пятый год твердят об «аннексии» России Крыма, отказываясь при этом признавать, что присоединение полуострова стало результатом свободного волеизъявления его жителей после организованного самими США госпереворота на Украине. Впрочем, не только США, но и большая часть мира до сих пор не признала российский статус Крыма.

Что касается оккупированных Израилем в 1967-году и официально им аннексированных в 1981-м Голанских высот, до недавнего времени все станы мира признавали этот факт оккупацией. В конце прошлого месяца на встрече с израильским премьером Биньямином Нетаньяху президент Дональд Трамп подписал декларацию о признании суверенитета Израиля над отторгнутой у Сирии территорией.

О сравнении ситуаций накануне решения Трампа высказалось огромное количество экспертов, однако официальные лица США до этого избегали публично говорить об этом. Боялись обвинений в двойных стандартах?

Примечательно, что на тех же слушаниях в сенате Помпео сделал еще одно громкое заявление, уже открыто пропагандирующее готтентотскую мораль.

На вопрос, являются ли тиранами президент Венесуэлы Николас Мадуро и лидер КНДР Ким Чен Ын, он ответил утвердительно, однако добавил, что не стал бы использовать это понятие в других случаях.

«Без сомнений, мир жесток, но не все лидеры стран одинаковы. Некоторые пытаются стереть нас с лица земли, а другие являются партнерами в обеспечении безопасности США. Вы можете назвать эти режимы тиранскими или авторитарными, но есть фундаментальное различие в реакции со стороны США на них», — заявил он.

Помпео также подчеркнул, что США применяют различные способы «обеспечить защиту прав человека» в других государствах, фактически признав, что понятие «тиран» на «друзей Америки не распространяется.

— Все это проявление не цинизма, а американского иудеопротестантизма, — считает эксперт Центра политического анализа Андрей Тихонов.

— В «граде на холме» действительно убеждены в том, что имеют право определять, кто является тираном, а кто нет. А то, что условно свои в тираны не попадают это лишь следствие концепции богоизбранности. Четвертьвековое доминирование в статусе единственной сверхдержавы привело к тому, что американские политики перестали маскировать свой религиозный экстаз какими-то рациональными доводами.

«СП»: — На вопрос, значит ли такая дипломатическая позиция, что в некоторых случаях власти США допускают оккупацию территорий других стран во время военных действий, госсекретарь США ответил, что «это лишь вопрос практичной политики». То есть расчехлился? Закон ничего не значит перед политической целесообразностью?

— Это опять же отход от принципов «продвижения свободы и демократии» и прочей идеологической шелухи, которой баловались не только демократы, но и республиканцы при Бушах. Трамповские республиканцы — брутальные ребята, они открыто говорят о своем макиавеллизме. И это даже хорошо. В мире станет меньше иллюзий насчет США и американцам станет сложнее вербовать «пятые колонны».

«СП»: — Помпео назвал систему при которой агрессор не платит территориями за агрессию, плохой системой. Как это понимать? Он призывает решать вопросы по понятиям, а не по закону?

— Триумфальное вхождение США в мировую политику обернулось Версальским миром, который привел ко Второй мировой войне. Но принципы Версаля американцами чтятся до сих пор. В любой ситуации назначай агрессора и лишай его территории.

«СП»: — Насколько вообще можно сравнивать ситуации с Голанскими высотами и с Крымом?

— На Голанах не было никакого референдума, население выступало против оккупации. В итоге оно было изгнано с земель, немногие оставшиеся так и не признали израильской юрисдикции и отправляли детей учиться в Дамаск. Разве ситуация чем-то напоминает Крым?

«СП»: — Голаны с Крымом роднит то, что это были единственные в послевоенной истории случаи отторжения территория без согласия стороны, которая раньше владела этой территорией. Означает ли это окончательное разрушение постялтинского мира? Не приведет ли это к эффекту домино?

— Ялтинский миропорядок рухнул еще в 1991 году и плакать о нем бессмысленно. Безусловно, мы стоим на пороге серьезных изменений. К XXII веку политическая карта мира серьезно изменится. Главное, чтобы на ней сохранилась Россия. Мир без России нам не нужен.

— В политическом анализе прецедентов следует избегать двух крайностей, — считает исполнительный директор мониторинговой организации CIS-EMO Станислав Бышок.

— Одна крайность — утверждение, что каждый случай в истории насколько уникален, что приравнивать или даже просто сравнивать его с другими ситуациями, кажущимися в чём-то похожими, ни в коем случае нельзя. Другая крайность — обратная, это вера в повсеместные аналогии, когда истории первой половины прошлого века легко экстраполируют на нынешнее время, любые изменения границ приравнивают к политике Гитлера или приравнивают действия, существующие в рамках законов, ко всякому беззаконию.

На мой взгляд, ситуации с Голанами и Крымом вполне можно сравнивать, а вот использовать одну историю для подтверждения другой или нет — это уже дело политической воли. Двойные стандарты же — достаточно обыденная практика что международных отношений, что нашей повседневной жизни. Тенденция же выносить Россию из этого уравнения напоминает известный анекдот: весь строй сбился, один только Иванов продолжает идти в ногу.

«СП»: — Почему вообще в СШA сейчас всплывает эта дискуссия? У нас накануне решения Трампа уже все эксперты высказались по поводу сравнения ситуаций, а Помпео только сейчас?

— В США не только отсутствует то, что в России известно как вертикаль власти, но и в общественном и медийном сообществе отношение к политике Трампа, как минимум, неоднозначное. Израиль — это государство, которое США в течение последних десятилетий по умолчанию поддерживают на официальном уровне, но такая политика не является результатом полного консенсуса. Те, кто не считает произраильскую направленность американской политики правильной, проводят параллели между Крымом и Голанами, чтобы подчеркнуть непоследовательность Вашингтона.

«СП»: — Выходит, то, что позволено Юпитеру, не позволено Быку? Друзьям все (кто сильнее, тот и прав), а врагам — закон?

— Международные отношения во многом анархичны — не в смысле панк-рока и «ирокезов», а в смысле отсутствия какого-то одного всеми признаваемого внешнего арбитра, который мог бы силой закона разрешать возникающие между государствами противоречия. Существуют международные структуры, там же ООН, но учитывая, что туда входят практически все страны, которые в принципе существуют в мире, распределение сил внутри организации соответствует тому, что существует вне её.

Есть сильные государства, которые могут позволить себе то, что непозволительно более слабым. Между странами есть разные отношения — от союзнических до враждебных, от этих отношений, а не от международных договоров, часто в первую очередь отталкиваются, давая оценку тем или иным событиям. Собственно, само по себе союзничество по умолчанию предполагает разные критерии, применяемые к одним государствам и к другим.

«СП»: — Что значит «вопрос практичной политики»? Как это понимать? Политическая целесообразность превыше всего?

— Здесь можно только согласиться с главредом журнала «Россия в глобальной политике» Фёдором Лукьяновым, который считает, что трамповская администрация просто отказалась, по крайней мере частично, от характерной для их предшественников лицемерной риторики в пользу риторики циничной. Собственно, сам Трамп вполне циничен, то есть прямолинеен. Это, кстати, привлекало и привлекает к нему симпатизантов как среди американских избирателей, так и во всём мире, включая Россию.

«СП»: — Как насчет заявления о тиранах? Сомоса негодяй, но наш негодяй? Это, в принципе, понятно, с тех пор ничего не изменилось, но зачем лишний раз подчеркивать свои двойные стандарты? Может, иногда лучше жевать, чем говорить?

— Здесь много факторов. Переход от лицемерия к цинизму, он же — новая искренность. Понимание того, что никто в мире не будет между Вашингтоном и Дамаском выбирать Дамаск и принципиально рвать в США отношения, вводить санкции, а то и посылать войска на освобождение Голанских высот. Существование в западном мире антироссийского консенсуса, который перевешивает антиамериканский ресентимент, который обычно выражается в высокопарной риторике. В конце концов, порой есть просто желание продемонстрировать: да, мы так можем, а вы — нет.

Подпишитесь на нас В контакте , Одноклассники  



Источник

Комментариев нет:

Отправить комментарий