Забавно, что меня некоторые либерасты и вместолевые называют охранителем. При чем, я ни разу не говорил, что капитализм является более прогрессивным строем общества, чем коммунизм. А вот то что текущая капиталистическая система зашла в тупик говорил просто в огромном количестве своих материалов. Почему же не присоединяюсь к марксистам в их гневе и неприятии текущего режима и попытках шатать действующую власть?
Ну наверное потому что, у меня есть вопросы к коммунизму и я не люблю революции. Да и в Советском Союзе как то разный коммунизм был при Сталине, Брежневе или Горбачеве. Поэтому текущий госкапитализм для меня не сильно отличается Артелей при Сталине. Ну и текущие (повторю текущие) тенденции меня устраивают. КОгда ключевые стратегические отрасли под полным контролем государства.
Некоторые начинают утверждать, что "социализм" - это про равенство доходов, из чего тут же выводят тезис об "уравниловке" и её вреде для экономики и нравственности граждан.
Нет, камрады, любой общественный строй, включая грядущий коммунизм - это не про равенство в доступе к ресурсам общества. Это про наиболее эффективную и справедливую в данных экономических реалиях форму НЕравенства. А точнее, про передачу ограниченных ресурсов общества в руки тех, кто может их использовать с максимальной отдачей для всех его членов. Про критерии отбора этих граждан. Собственно, в условиях наступающего энергетического кризиса это становится особенно актуально. Ну если еще при этом вспомнить про финансовый кризис.
И чем дальше развивается цивилизация, чем больше возможностей она позволяет сконцентрировать под управлением одного человека, чем более масштабные задачи она может решать - тем он, этот контроль, важнее. Мы тут право управления автомобилем или право владения огнестрелом обставляем рядом ограничений, чтобы не то, чтобы убрать, но снизить риск массовых жертв. И тут же радуемся: какой молодец Илон Маск, закидал весь ближний космос кучей спутников, ни у кого особо разрешения не спрашивая!
Следующий жизнеспособный строй, как его не называй - это общество, в котором присущий "элите" контроль за ресурсами предоставляется не по праву рождения, и даже не по наличию капитала (помним: "капитал" это как деньги/заводы/газеты, так и связи, родство с нужными людьми и иные нематериальные активы), а по иным, более эффективным критериям. Именно ЭФФЕКТИВНЫМ - их принятие большинством общества как справедливых как раз и будет проистекать из понимания их действенности, а не наоборот. Поэтому сказки про "неэффективность более справедливого распределения ресурсов" - вообще ни о чём, если они распределяются неэффективно, значит про "справедливость" кто-то наврал.
А ситуация, когда пропуском в руководство некими процессами
НЕ ЯВЛЯЕТСЯ капитал - это, товарищи, не капитализм. Принципиально: если в элиту пускают по праву рождения и воле монарха - это феодализм, если по факту наличия мешка денег и способности его защитить и приумножить - капитализм. А если этот критерий - моральные качества и профессионализм, то в зависимости от механизма контроля это либо социализм (контроль - в руках государства), либо коммунизм (общество высокоморальных профессионалов уже сформировалось и способно взять этот контроль на себя). И если вернутся к началу сегодняшнего видео, то именно этот процесс я сейчас вижу у нас в обществе и именно поэтому меня текущие тенденции (тенденции а не положение) устраивают.
0 Комментарии